No sé si son los casi dos años que llevo de escribir a diario este blog, pero se me ha vuelto muy fácil deducir los comentarios que va a desatar cada una de las entradas que publico. Por ejemplo, en el caso de la que escribí sobre Mario Benedetti, estaba seguro de que provocaría varias iras y que el argumento central para contradecirme sería que cómo me atrevo a cuestionar a un literato como él, mientras que yo tuve el descaro de subir un par de canciones malísimas, etcétera. De igual forma, cuando puse esas canciones ya sabía que me iban a decir cosas como "y tú eres el que critica al rockcito nacional"..., etcétera y ya sé lo que me van a escribir el sábado próximo, cuando lean mi columna "Cámara húngara" que de panista y derechista no me van a bajar. Tan previsibles esos comentarios (por supuesto, en su gran mayoría anónimos o con seudónimos)... Lo que sí me deja pensativo y no deja de sorprenderme un poco es que en lugar de centrarse en lo escrito, se vayan casi siempre contra quien lo escribe. Es decir, ¿por qué en lugar de profundizar la polémica sobre la figura de Benedetti -para seguir con el primer ejemplo-, prefieren esos comentaristas anónimos cuestionar a mi persona y a mi trabajo? ¿En qué enriquece dicha polémica decir que soy un envidioso o un fracasado? De pronto hasta parece que soy muy importante para ellos, tanto que aprovechan cada texto que publico en el blog para mostrar un rencor digno de mejores -o peores- causas. No me estoy victimizando en absoluto. Al contrario: el que me consideren alguien tan importante alimenta mi autoestima y eso tengo que agradecérselos. De hecho, mis haters son como el perro de Pavlov y salivan automáticamente cada vez que les provoco un estímulo. Es a final de cuentas una especie de experimento científico (con decirles que ya sé lo que me van a escribir luego de leer esto).
21 comentarios:
Bueno señor García Michel, después de ser una figura en el circuito rockero y de hacer trabajo de crítico no espere muchas flores y cebollazos. Cuando se hace un trabajo de este tipo, habrá gente a la que le guste y viceversa. Yo respeto muchisímo su trabajo como escritor, pero como músico me reservo el comentario, y no sé mucho de técnica musical, simplemente "no me gustó". De todas formas yo sigo su blog y mientras exista una Mosca en la pared, yo seguiré siendo hija de la gran Mamá mosca. Saludos! Ah y escribo con mi identidad de blogger para que no diga que le dejan puros mensajes seudónimos.
Tienes razón. ¿Pero no es triste o "patético" tanto uno como lo otro? Uno que para alimentar la autoestima, busca bloggers para criticarles sus estupideces (como tú comprenderás). Y el otro, que escribe en blogs para alimentar la autoestima con las críticas. Estáte tranquilo y con el ego sano, en verdad eres importante para los haters, así como tus "haters" son importantes para tí, tú lo has dicho, alimentan tu autoestima. Entonces nos necesitamos mutuamente. Por cierto, se escribe "victimizando".
P.D. ¿Es esto una relación disfuncional? ¿Tú escribiendo y los haters contestando?
Hugito, sabes hasta donde no llegó tu reflexión. El 95% de las personas que leen blogs somos oficinistas con mucho tiempo libre, que tenemos que justificar nuestro sueldo con horas frente a un monitor.
Y sabes es mucho más divertido insultarte y que nos contestes, imaginarte con tu carita de viejito rojo del coraje.
JAJAJJAJAJJAAJAAA, que bueno esta este pedo, aunque algo alzadito, mi HGM, los comentarios anonimos considero que son lo mejor de este blog, sin ellos no serias nada, y los demas no tendriamos de que reir.
jajaja
Buen Dia
Que tal don Hugo. Me he mantenido un poco al margen de toda esta polémica con sus canciones. Sigo regularmente su blog y siempre me ha gustado sus criticas y opiniones hacia el rock en general. Tengo que comentar ahora (a lo mejor un poco fuera de tiempo pero creo que tengo que externarlo) que las canciones que presentó no me agradaron. No quiero entrar en rollos musicales de técnica y demás, pues también estoy consiente que es una primera versión o un boceto de lo que usted tendrá en mente con mas arreglos, habra que esperar (Calamaro me viene a la mente con sus discos de versiones o primeros bocetos que suelen ser bastante malitas, aunque a mi el tipo me agrade bastante). Y hasta aqui mi comentario sobre sus canciones. Ahora, en cuanto al tema central de este post, considero (tal vez me equivoque en mi percepción) que suena un poco petulante eso de "Se lo que van a contestar y lo previsible de muchos comentarios". O tal vez somos todos unas remoras que nos alimentamos el ego unos a otros. Unos sabiendose hábiles para crear polémicas, y otros disfrutando el hecho de alimentarla. Que unos prevean comentarios y que otros disfruten los dimes y diretes. O sera que todo al final sea un juego, una farsa. No se.
Por lo demas, felicidades por su blog, lo estare siguiendo puntualmente como hasta ahora.
Por lo visto, nadie captó que lo de alimentar a mi autoestima era un comentario irónico (mea culpa) y eso de que me pongo rojp de coraje por los "terribles" comentarios de algunos, no sé de dónde lo sacaron. No se sobreestimen, jóvenes.
Lo padre de todo esto, que entre corajes, sarcamos, cinismos e ironías, todos se la estan pasando poca madre, hasta el mismisimo autor se tira caca a sí mismo y al parecer no se ha dado cuenta nadie, en cuanto a las canciones, ps orale, me es inclusive, el rockcito va a seguir existiendo y no es necesario ser un erudito de la música para saber que escuchar y que no, o te gusta o no te gusta, es sencillo. Saludos y a que buen circo nos cargamos.
ijole diran que soy un ignorante pero yo no se quien es el perro de pavlov, orale me dejó buena tarea Don H.
en cuanto al post ps pa que escribo al respecto si ya saben lo que voy a escribir.
Dear, HGM.
Por favor déjese de mamadas intentado descifrar nuestra-conducta-condicionada, todos lo sabemos, nosotros que lo leemos y criticamos para hacernos sentir mejo,r somos unos, ardidos frustrados, poniéndole algo de emoción a muestra vida, Pero usted que me dice viejito frustrado por no poder ser músico critique y critique, contesta nuestros comentarios subiendo canciones espantosas
no se le olvide que también es humano, por lo tanto también predecible (estoy seguro de lo que va a postera.
Siga inflando su ego.
En la revista REPLICANTE viene un texto sobre la Mosca en la Pared, a un año de su último número. Y habla sobre los porqués de su desaparición, lo bueno y lo malo.Algo corto, pero en cierto sentido revelador. Sólo lo paso al dato. Fue escrito por algún colaborador de los habituales en la revista, pero ahora mismo no recuerdo cúal (Solo lo leí en una libreria en donde andaba de paso, jeje).
Saludos!
A ver...
Si son puros comentarios anónimos o con seudónimos...
...¿no crees que los estarán escribiendo aquellos dueños de blogs que dicen seguirte y considerarte un gurú, pero que tienen miedo de decirte las cosas de frente?
digo, porque la mayoría de los que se la viven leyendo blogs por lo general tienen uno.
en lo personal no me gustan las rolas que haces; pero por ejemplo, tu crónica parisina no tiene madre, visto desde todas las aristas que tiene.
a mí me gusta leer esas entradas que haces. hay otras que nomás están bien equis.
pero los que te tiran caca en exceso... creo que tienen una relación cercana contigo, ya sea real o producto de la fantasía.
creo que es gente cercana a ti la que considera basura lo que haces y teme decírtelo de frente por... qué sé yo.
soy un psicólogo muy chafa.
Hugo García Michel:
Le sugiero mejor redireccione todo su esfuerzo creativo hacia el proximo regreso de la mosca y deje de perder el tiempo con esta mamada de blog que usted tanto procura.
Carajo!
Don Hugo, ahora si se vio usted, con perdón de la palabra, muy mamón.
Ssssssss el ultimo estuvo feo, jajajaja ni modo hugito aveces gustas otras no, y te lo digo yo que por lo menos una vez a la semana checo tu blog, aunque confesare que no soy fan, no siempre gusto de lo que escribes y a mi pensar en ocasiones-pocas veces tienes buenas entradas en otras se me hacen extremadante malas, y no lo digo por que sienta que mi blog es excelente o algo del estilo, aveces escribo solo por escribir y pongo puras pendejadas, pero a fin de cuentas solo queria escribir aunque fuesen palabras sin sentido, y la intencion de aclarar esto es que yo siento que tomas tu(tus) blog de una forma mas seria, pero sin conocerte esto es lo unico que puedo opinar hasta el momento.
un saludo
y el temblor... yo ni lo senti.
ya don hugo dejese de post con explicaciones, replicas, o lo q sea. este es su espacio y puede hacer lo q sea con el. Asi que no desperdicie post contestando los comentarios que van en su contra. Si no le parecen simplemente no los publique o ignorelos. Creo que desperdicia mucho tiempo valioso en estas tonterias. por cierto, no conteste este comentario
La asociación estímulo respuesta, desde un punto de vista pavloviano, es una expresión fisiológica cuantificable, del arco reflejo establecido después de sucesivos estímulos de distintas intensidades.
Las manifestaciones más evidentes como el incremento de la tasa cardiaca, la dilatación pupilar y la segregación de fluidos de las papilas gustativas, son significativas de la frecuencia con que un estímulo se repite siempre con la misma estructura, intensidad y caracter.
Traspolando estas observaciones fisiológicas inducidas en cánidos y roedores, al reservorio de lo humano, podemos establecer la liason emotiva en la que la fuente del estímulo (es decir el administrador-diseñador-escriba de este blog), presenta a los sujetos experimentales (nosotros los lectores) patrones frecuentes de mensajes que se repiten ad nauseam para crear eficientemente reacciones negativas, cuya intensidad es directamente proporcional a las vanalidades que nuestro querido amigo Hugo Narcizo-enamorado García Michel se otorga como oficiante masiosare o teratológico intelectual de posturas políticas ambiguas y superficiales. Saludos estimado amigo.
Don Hugo: a fin de cuentas, haiga sido como haiga sido, éste es su espacio y aquí uno SÍ es rey.
Y los que no lo entiendan o sólo se dediquen a desmenuzar con la consigna de "a ver qué se siente" que busquen objetivos más famosos.
Me parece que ahora que estas al descubierto en tu blog, has roto con la imagen de critico duro, fino, acido y conocedor que, quierelo o no, la mosca te ayudaba a tener.
Ahora que la gente te ve y lee detras de las paginas moscosas es logico que te den y duro porque al final de cuentas bien parece que la linea que divide la musica y lirica de saul hernandez con tu musica y lirica es minima, si acaso invisible.Por ende lo mas probable es que muchos no entiendan ahora el por que de tu dureza hacia todo aquello que no era de tu gusto musical.
Mas bien pareces darle la razon a muchos de los que afirmaban que tus criticas en la revista en el fondo se eran por capricos, frustracion y/o mala leche que por una actitud critica que siempre aparentaste tener.
Y te puedes mofar e ironizar con las criticas, pero por que te molesta que sean anonimas? cuantos textos en la revista usaste nombres falsos? Puedes alegar que es diferente, porque la revista era visible, pero el acto es el mismo y la intencion de ocultarse tras un anonimato o pseudonimo tambien es lo mismo.
That's all.
exacto... no hay mayor éxito en el periodismo que aquella nota que provoca polémica... felicitaciones Hugo !
Después de escuchar la canción y analizando la letra a profundidad me hizo recordar dos clásicos del príncipe de la canción:
"40 y 20" e " Y que"
¡Tan lindo que es que lo odien a uno!
Sobre todo los anónimos... jojojo.
Publicar un comentario